Шедевр под новым углом
Фильм «Большая или маленькая ложь», созданный американским режиссером Майклом Мареном, обещает быть истинным шедевром в своем жанре. Этот кинематографический проект стремится к необычности и оригинальности, постоянно находясь на грани язвительности, остроумия, актуальности и душевности. За каждым шагом этого великолепного фильма пристально наблюдал Андрей Плахов, искренний ценитель кинематографа.
«Большая или маленькая ложь» предлагает зрителю нечто совершенно новое и непредсказуемое. Майкл Марен, известный своим талантом в создании фильмов с глубоким смыслом, на этот раз решил пойти дальше и проложить свой собственный уникальный путь в кинематографии. Фильм обладает неповторимой атмосферой, которая манит и завораживает зрителя с самых первых минут.
Главным отличием «Большой или маленькой лжи» является ее способность вызывать смешанные эмоции. Она умело переключается между язвительностью и остроумием, заставляя зрителя задуматься над глубиной своих собственных убеждений. Фильм постоянно бросает вызов актуальным темам и социальным стереотипам, позволяя нам увидеть мир под новым углом.
Андрей Плахов, истинный ценитель киноискусства, восхищается работой Майкла Марена и его способностью создавать фильмы, которые приковывают внимание и вибрируют на душевном уровне. Его старания внимательно следить за развитием «Большой или маленькой лжи» доказывают его страсть и преданность искусству кино. Плахов оценивает каждую деталь, каждую реплику и каждый момент фильма, ценя их особую значимость.
Как заблудший стал знаменитым
В новом захватывающем фильме «Большая или маленькая ложь», главный герой по фамилии Шрайвер (Майкл Шеннон) ведет скромную и незаметную жизнь уборщика и сантехника в одном из многоквартирных домов в Нью-Йорке. Он давно уже отказался от своих амбиций, если они вообще когда-либо существовали, и просто живет по существу, погружаясь в свои мысли и проводя время в одиночестве со своим верным рыжим котом.
Внезапно его тихую рутину прерывает необычное письмо, пришедшее из вымышленного университета Ахерон. В письме Шрайверу приглашают принять участие в литературном фестивале, который организует известная писательница и преподавательница профессор Симона Клири (Кейт Хадсон). Однако фестиваль, который проходит в отдаленной провинциальной местности, давно потерял свою прежнюю славу, и его бюджет значительно сократили. На его протяжении уже несколько лет не появлялись известные личности, и организаторам угрожает полное финансовое унижение.
Но оказывается, что Шрайвера ошибочно принимают за знаменитого писателя с такой же фамилией, который двадцать лет назад выпустил роман под названием «Время козлов» и прославился как «манифест поколения». В то время, когда автор находился на вершине своей карьеры и его ожидало встреча с самим Биллом Клинтоном, он внезапно исчез с литературной сцены, оставив за собой лишь загадочность и тайну. Такое сходство с известными литературными затворниками, подобными Джерому Д. Сэлинджеру, придает фильму пародийную и игривую атмосферу.
Высмеял всех, но аккуратно
Фильм с юмором и насмешкой использует данный сюжет для издевательства над моралью, принятыми нормами в академических, университетских и окололитературных кругах. Создатели фильма прикладывают множество усилий, чтобы сатирически подчеркнуть эти аспекты, подобно тому, как поступил Рубен Эстлунд, сатирически обыгрывая жрецов искусства в своем фильме «Квадрат».
На протяжении фильма на экране непрерывно звучат циничные и ироничные фразы, стремящиеся быть максимально остроумными. Например, такие высказывания, как: «Многие писатели не пишут. А потом жалуются, что не пишут. А потом пишут о том, что не пишут». Или: «Ты не понимаешь красоты интернет-журналистики. Ничто — это больше, чем все». Или еще одно: «Мы создаем вымысел как лабораторию, чтобы придать смысл реальности». Фильм с радостью стреляет сатирическими стрелами в псевдоумные слоганы и фразы, которые встречаются на писательских конференциях, например, «Правда, вымысел и альтернативные факты».
Кинолента играет с идеями и понятиями, связанными с литературой, творчеством и современными литературными течениями. Фильм осмеивает попытки создать искусственную реальность и демонстрирует, как некоторые люди превращают литературное творчество в игру слов и пустые модные фразы. Он вызывает улыбку и задумывает зрителя над тем, насколько иногда понятия и идеи могут быть раздутыми и лишенным смысла.
Изобилие талантливых актеров впечатляет
Зрители ошеломлены новым фильмом, в котором главные герои превращаются в искрометных комедийных персонажей, созданных для того, чтобы вызывать смех и улыбки. В этой непредсказуемой комедии зрители погружаются в мир полный эксцентричных личностей.
Одним из главных персонажей является ворчливый профессор английского языка Бен Джонсон, который постоянно критикует окружающих и никогда не пропускает возможности высказать свое мнение. Он передвигается на своей верной лошади, что придает ему особый шарм и вызывает смех у зрителей. Венди Малик, похотливая богачка, в свою очередь, прославилась своими романами с известными писателями и теперь стремится добавить Шрайвера в свой коллектив завоеванных сердец.
Однако Шрайвер жаждет внимания чернокожей феминистки-лесбиянки, которая обличает его в патриархальном сексизме и называет его культовый роман «раздутой поллюцией юного мачо». В процессе развития сюжета появляются новые гротескные персонажи: коп с сигарой, полон подозрений в убийстве Шрайвера, и странный парень, который утверждает, что он настоящий Шрайвер. События принимают все более неожиданный оборот, когда главный герой начинает вливаться в литературную тусовку и в то же время начинает сомневаться в своей собственной личности.
Фильм заставляет зрителей задуматься о тонкой грани между реальностью и вымыслом. Герой фильма, попавший в сложную ситуацию, постепенно начинает принимать участие в этом гротескном литературном мире и, что более важно, начинает ассоциировать себя, самозванца, с реальным писателем, а также вспоминает
Без романтики никак
Погрузившись в мир эклектичного кинематографического опуса, невольно задаешься вопросом о его истинной природе. Этот фильм, вопреки своим намерениям, страдает от несочетаемости разных жанров и тем. Судорожные попытки сочетания комедийных положений и игривой сатиры, кажется, только усугубляют смехотворность и неправдоподобность происходящего.
Но несмотря на это, зритель встречает здесь и элементы романтической комедии, где герои Симона и Шрайвер с трудом сходятся на одной волне. Отсутствие химии между Кейт Хадсон и Майклом Шенноном угасает на экране, и их попытки передать нарастающее чувство страдают от неестественности.
Однако стоит отметить, что Майкл Шеннон, талантливый актер, словно создает свой собственный мир в рамках фильма — мир экзистенциальной драмы о скитающейся душе. Такое смешение жанров, образов и мотивов требует исключительного мастерства, на которое сценарист и режиссер Майкл Марен, к сожалению, не способен. Возможно, осознавая свои ограничения, он решает положиться на популярность именитых актеров, но результат этой стратегии настолько печален, что рецензенты задаются вопросом: может ли у Марена быть компромат, который позволяет шантажировать звезд, иначе зачем они соглашаются сниматься у него?
Интрига остается до конца
В основе этого фильма лежит роман Криса Белдена «Шрайвер», написанный восемь лет назад. Время не стоит на месте, и многое изменилось в культурной жизни за это время. Однако фильм не предлагает объяснения многим вопросам, которые возникают в связи с его сюжетными поворотами. Непонятно, почему современный университет с его либеральной и феминистской повесткой так ожесточенно борется с автором, который, по всей видимости, представляет консервативную линию в своем романе, начинающемся фразой: «Водяной развод появился на потолке моей комнаты в тот день, когда от меня ушла жена». Однако логика и художественная правда — последнее, чем руководствовались создатели этого кинопроекта.
Фильм остается загадочным в этом отношении, и зритель остается без ключа к пониманию некоторых противоречий, возникающих на экране. Кажется, что разработчики фильма не уделили должного внимания логике и связности истории, а вместо этого сконцентрировались на других аспектах. Возможно, их целью было создать эмоциональное и художественное впечатление, не обращаясь к жестким рамкам рациональности.